Avaliação

Avaliação preliminar (desk review): os manuscritos submetidos à Revista passarão, inicialmente, por avaliação preliminar da Equipe Editorial, que verificará a adequação ao escopo da Revista, às diretrizes para autores, às normas editoriais e aos requisitos éticos e documentais exigidos para submissão.

O principal critério para a priorização de publicação é a aderência à linha editorial da Revista, e os casos especiais serão decididos pelo Conselho Editorial ou, em última análise, pelo Conselho de Ética da Revista.

Avaliação por pares: os artigos são avaliados por dois pareceristas ad hoc, que recomendam ou não a publicação. Em caso de divergência, um terceiro parecerista ou membro do Conselho Editorial será consultado. A Revista adota o sistema de avaliação duplo-cego (double blind peer review), assegurando o sigilo da identidade de autores e avaliadores durante todo o processo editorial.

 

Critérios de avaliação: os manuscritos serão avaliados considerando os seguintes critérios:

• originalidade e ineditismo;
• relevância temática;
• contribuição científica, técnica ou institucional;
• rigor metodológico;
• clareza e qualidade da redação;
• adequação às normas editoriais e às diretrizes da Revista.

Os pareceristas utilizarão formulário ou template de avaliação adotado pela Revista.

 

Decisão editorial

Ao final do processo de avaliação, os manuscritos poderão receber uma das seguintes decisões editoriais:

• aceito sem alterações;
• aceito mediante correções obrigatórias;
• rejeitado.

O STM tem o direito de fazer revisões gramaticais e adaptar os textos às normas editoriais e da ABNT.

 

Tempo de avaliação e publicação

O prazo médio entre a submissão e a primeira decisão editorial é de até 6 meses, podendo variar conforme a complexidade da avaliação e a disponibilidade de pareceristas.